В городе Вичита в штате Канзас прошла ежегодная встреча американских зерновиков - «Канзасская конференция по пшенице - 2006». На конференции много внимания было уделено проблеме создания и внедрения трансгенной пшеницы.

Известно, что в США немало культур выращиваются в трансгенном варианте. Это кукуруза, соя, хлопчатник и другие. ГМО - пшеницу уже создали, но ее пока не внедряют - слишком много протестов и опасений. Однако на конференции нашлось и немало сторонников генномодифицированной пшеницы. Среди них и министр сельского хозяйства штата А. Поланский.

По сообщению агентства Найт /Риддер, министр заявил, что будущее человечества и производства пшеницы - за биотехнологией.

С ним солидарен одни из руководителей Местного университета Форрест Чамли. По мнению последнего, зерновики, занятые выращиванием пшеницы, проиграли по сравнению с производителями кукурузы, канолы, сои и хлопчатника, поскольку не перешли на биотехнологии. Среди прочего они по этой причине не досчитались и дополнительных $27 млн оборота.

Биотехнология вполне успешно завоевывает сельское хозяйство, уверен Чамли. В 21 стране мира 8,5 млн фермеров культивируют ГМО-культуры.

Было отмечено также, что недостаточное количество исследователей, сложность генома пшеницы, а также боязнь потерять рынок сбыта привели к замедлению процесса создания трансгенного варианта этой самой распространенной культуры.

Неприятие трансгенной пшеницы огромным числом фермеров по всему миру сторонники биотехнологии объясняют ролью этой культуры в жизни человека. Все-таки основной продукт.

Гораздо проще мы относимся к генетическим модификациям пшеницы, идущей на корм скоту или на технические нужды.

Производители пшеницы также не пришли к единому мнению, говорилось на форуме.

Один из участников состоявшихся дискуссий отметил, что прогресс застопорился из-за того, что первой разновидностью ГМО-пшеницы, появившейся на рынке, была пшеница, невосприимчивая к гербицидам. Такую пшеницу хотели очень немногие. Поэтому перспективы якобы имеет пшеница, невосприимчивая к болезням типа fusarium. Такие заболевания растений приводят к появлению опасных для человека токсинам.

Возможно, если бы ГМО-пшеница оказалась невосприимчивой к таким болезням, ее бы многие фермеры приняли. Также благоприятно отнеслись бы и к ГМО-пшенице, не содержащей аллергенов, считают сторонники «новой» пшеницы.

В этой связи можно добавить, что в Австралии идут работы по созданию ГМО-пшеницы, устойчивой к засухе. Так что исследования ведутся не только в США. И все же многие острые вопросы, связанные с ГМО, участники подобных дискуссий как бы обходят стороной.

Помимо плюсов, наверняка, есть немало минусов. Хотелось бы узнать мнение участников форума относительно других вопросов. Достаточно назвать проблему самопроизвольного опыления «нормальной» пшеницы трансгенной (вспомним про ветер, птиц, насекомых), проблему авторских прав, финансовых отчислений за использование ГМО-культур. Да и проблема полного контроля над реализацией семян со стороны ведущих фирм - производителей не снята окончательно с повестки дня. Не будем забывать, что технология «Терминатор» создана и реально существует. На ее применение наложен добровольный мораторий, но еще не приходилось слышать, чтобы от «Терминатора» решили полностью отказаться или чтобы эта технология была запрещена.

Для тех, кто не совсем знаком с тематикой, напомним, что технология «Терминатор» позволяет останавливать развитие культур в строго определенное время. Так что не только невозможно использовать часть урожая в виде семян. Сам урожай может быть запрограммирован так, что в один прекрасный день станет совершенно непригодным. Тогда придется идти, как говорится, с протянутой рукой к фирме - производителю семян.

Об этом в свое время много говорили ученые, политики, активисты движения «зеленых», антиглобалисты и другие.

Этот аспект, как представляется, также в значительной степени содействует подозрительности, которая сопровождает любые попытки создать и внедрить ГМО-культуры, особенно ГМО-пшеницу.


Иван Семенов «Крестьянские ведомости»