Арбитраж сдобрил спор конкурентов

Эксперты полагают, что НМЖК удастся обжаловать судебное решение, поскольку упаковка продукции конкурентов группы имеет сходное композиционное решение с оформлением майонеза «Сдобри».
Как рассказали вчера в управлении Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Нижегородской области, региональный арбитражный суд удовлетворил жалобу ОАО «Кировский маргариновый завод» 31 июля, а иск ЗАО «Памакс-НН» — 28 июля 2008 года. Предприятия обжаловали мартовское решение антимонопольного ведомства, увидевшего в их действиях нарушения п.4 ч.1 ст.14 закона «О защите конкуренции» («Запрет продажи товара, при производстве которого незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности»). УФАС посчитал незаконным то, что кировский завод и «Памакс-НН» выпускали майонез в таре, по оформлению сходной с упаковкой майонеза «Провансаль „Сдобри“» производства ОАО «Нижегородский масложировой комбинат».
Ъ В группу НМЖК входят ОАО НМЖК, ОАО «Самарский жиркомбинат», ОАО «Пермский маргариновый завод „Сдобри“», Шуйский и Оренбургский маслоэкстракционные заводы, пять элеваторов. Предприятия выпускают маргарины, майонезы, спреды, подсолнечное масло и мыло. Чистая прибыль в 2007 году — 160,93 млн руб., выручка — 9,11 млрд руб., себестоимость — 8,44 млрд руб., валовая прибыль — 1,67 млрд руб., прибыль от продаж — 456,89 млн руб., прибыль до налогообложения — 227,883 млн руб. Ъ ОАО «Кировский маргариновый завод» зарегистрировано в январе 1993 года в Кирове, производит продукцию под торговой маркой «Здрава». Владельцы — граждане России. По данным «СПАРК-Интерфакс», чистая прибыль в 2007 году — 55,78 млн руб., выручка от продаж — 899,65 млн руб. ЗАО «Памакс-НН» зарегистрировано в феврале 1997 года в Нижнем Новгороде, специализируется на производстве масложировой продукции. Владельцы — граждане России. По данным «СПАРК-Интерфакс», чистая прибыль в 2005 году — 267 тыс. руб. выручка — 25,67 млн руб.С жалобой на действия «Памакса-НН» и Кировского маргаринового завода группа НМЖК обратилась в антимонопольное ведомство в конце июля 2007 года. Рассмотрение дела приостанавливалось осенью прошлого года из-за передачи материалов дела на экспертизу в Роспатент. Июльское обращение нижегородской группы к антимонопольщикам стало вторым ее заявлением в ведомство на действия конкурентов из-за использования сходного оформления продукции: НМЖК уже настаивала на возбуждении дела в отношении «Памакс-НН» осенью 2006 года. Тогда антимонопольщики отказали нижегородской группе в возбуждении дела в связи с добровольным устранением нарушения со стороны «Памакса-НН»: компания сменила упаковку майонеза и представила в УФАС образец новой тары. Впоследствии «Памакс-НН» возобновил выпуск майонеза в прежней упаковке.
В группе НМЖК сообщили, что намерены продолжать отстаивать свои права в судебных инстанциях, поскольку упаковка продукции конкурентов группы имеет сходное композиционное решение с оформлением майонеза «Провансаль „Сдобри“». «С конкретными действиями мы определимся после ознакомления с мотивировочной частью решения нижегородского арбитражного суда»,- пояснили в компании. Кировские производители в свою очередь не считают, что нарушили антимонопольное законодательство и не видят схожести своей продукции с продукцией НМЖК. «На упаковке майонеза изображены овощи. По закону, любое натуральное изображение овощей не подлежит правовой охране. Также треть нашей упаковки занимает товарный знак — „Здрава“, внешне ничем не напоминающий „Сдобри“»,- отметили на кировском заводе.
Эксперты называют перспективными намерения НМЖК по обжалованию решения областного арбитража. Директор по корпоративным вопросам «Бунге СНГ» Кирилл Болматов считает логичными действия нижегородской группы по защите своей интеллектуальной собственности. «Если в целом внешний вид упаковки сходен, то НМЖК имеет шансы на успешное оспаривание решения регионального арбитражного суда в судах высшей инстанции»,- полагает партнер юридической фирмы Baker&McKenzie Евгений Ариевич. По его мнению, упаковка должна оцениваться в целом, а не только сходство или различие логотипов. «Не всегда обозначения, отличающиеся словесными элементами, следует признавать несходными. Большое значение имеет композиционное решение элементов товарного знака»,- заключает аналитик, напоминая о решении президиума Высшего арбитражного суда по делу Nivea против Livia.
АЛЕКСЕЙ ВАЛЮГИН; ИРИНА РОСТОВА, Киров

Подписывайтесь на новости в Telegram!

Поделиться:

Обсуждение

Для того, чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или авторизоваться.

Последние публикации в разделе

Когда нельзя продавать зерно – нововведение для аграриев

15:30 — Зерновые

Египет анализирует перспективы импорта пшеницы с трех новых направлений

14:30 — Зерновые

Результаты биржевых торгов на НТБ при проведении государственных закупочных интервенций на рынке зерна

14:00 — Зерновые

В Казанском ГАУ разработали технологию повышения урожайности ярового рапса

13:00 — Новости технологий

Мировой рынок зерна: пшеница в Чикаго выросла в цене, кукуруза и соя подешевели во вторник

11:30 — Корма

Соевые бобы с поставкой в июле подешевели на Чикагской торговой бирже во вторник

08:15 — Корма

Rabobank отмечает потенциал роста SAF для сельскохозяйственного сектора Австралии

18:00 — Олеохимия

Еще три маслоперерабатывающих завода строят в Казахстане

16:30 — Инвест проекты

Урожай пшеницы в России в этом году может составить 82,1 миллион тонн - Совекон

15:20 — Зерновые

14:30 — От первого лица

Результаты биржевых торгов на НТБ при проведении государственных закупочных интервенций на рынке зерна

14:00 — Зерновые

РСХБ: инвесторам масложирового бизнеса целесообразно заходить в Урал и Сибирь

13:00 — Инвест проекты

Мировой рынок зерна: фьючерсы на пшеницу MATIF выросли до 14-месячного максимума

11:30 — Зерновые

Новосибирские рестораны рассказали, что делают с отработанным фритюрным маслом

11:00 — Олеохимия

Китай собирает урожай пшеницы на фоне усилий по обеспечению продовольственной безопасности

10:30 — Зерновые

В Рязанской области планируют открыть производство подсолнечного масла

10:00 — Инвест проекты

ЕС. Обзор рынка зерновых и масличных на 22.05.24 г.

09:45 — Обзоры по экспорту и импорту

Китайская компания намерена построить на Дону крупный завод по переработке масличных культур

09:00 — Инвест проекты

Российский зерновой союз прогнозирует падение сбора урожая до 129 млн в 2024 году

08:30 — Зерновые

Минсельхоз РФ пока не планирует пересмотр прогноза по экспорту и урожаю зерна

17:30 — Зерновые

В апреле средняя цена масличных культур в РФ выросла на 3,5%

16:30 — Внутренний рынок

Результаты биржевых торгов на НТБ при проведении государственных закупочных интервенций на рынке зерна

15:00 — Зерновые

ИКАР снизил прогноз сбора зерна в РФ в этом году до 129,5 млн тонн

14:00 — Прогнозы

Аграрии Приморья посеяли сою из южных регионов России

13:00 — Вести с полей

Минсельхоз распределил свыше 260 тыс. тонн допквоты на экспорт зерна

12:30 — Зерновые

Мировой рынок зерна: соя в Чикаго подорожала в пятницу, зерновые закрылись в основном в плюсе

11:30 — Корма

В Аргентине собрано почти 80% сои от плана

10:00 — Вести с полей

Минсельхоз собрался поднять до 18 тыс. руб./т базовую цену пшеницы для расчета экспортной пошлины

09:15 — Зерновые

Маслозавод строится ускоренными темпами в Новосибирской области

09:00 — Инвест проекты

Мировые цены на пшеницу приблизились к $260 за тонну

08:45 — Зерновые

Регион	Закуп.	Изм.	Прод.	Изм.
ЦФО	32900.00	+ 1950	33200.00	+ 2000
ПФО	32000.00	+ 1690	32500.00	+ 1500
СКФО	33000.00	+ 1350	33500.00	+ 1500
ЮФО	33000.00	+ 1500	33500.00	+ 1500
СФО	33000.00	+ 1000	34000.00	+ 1000

Регион	Закуп.	Изм.	Прод.	Изм.
ЦФО	74000.00	+ 1000	74500.00	+ 1000
ЮФО	73000.00	+ 1000	75000.00	+ 1000
ПФО	73500.00	+ 1500	75000.00	+ 1800
СФО	74000.00	+ 500	76000.00	+ 1100